‏إظهار الرسائل ذات التسميات هل تعلم ؟. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات هل تعلم ؟. إظهار كافة الرسائل
الأحد، 10 يناير 2016

ماذا بعد الموت ؟



إذا خطر على بالك سؤال ثم تكتبه على غوغل سيقوم "بالإكمال التلقائي“ أي أن محرك البحث يتنبأ بالسؤال الذي تريد طرحه وهذا بناءا على أكثر الأسئلة التي يطرحها الناس في البقعة الجغرافية التي تنتمي إليها.

وحسب غوغل، يسأل الكثير من المستخدمين في العالم العربي سؤالاً واحدا، "ماذا بعد الموت ؟“ بدون أن ننسى هذا السؤال يشغل أغلبية الناس

موقع "تيك إنسايدر" نشر تقريرا مصورا عما يحدث للأجساد البشر بعد الوفاة

مباشرة بعد الوفاة

1-يقوم الدماغ بحركات قوية ثم يتوقف.

2-تنخفض حرارة الجسد بمعدل 1.6 درجة فهرنهايت كل ساعة، بعدها تصبح حرارة الجسد هي ذاتها حرارة الغرفة التي يتواجد فيها.

بعد دقائق قليلة

3-تموت خلايا الجسد بسبب نقص الأكسيجين، وبعد انهيار كل الخلايا تبدأ مرحلة التفسخ.

بعد ساعات

4-الكالسيوم الذي يقوي العضلات يجعلها منقبضة، يستمر تيبس (تخشب) الميت لمدة 36 ساعة.

5- في الأخير ترتخي العضلات كليا، ما يسبب خروج كل السوائل الموجودة في الجسد.

6- ينكمش الجلد بعد أن يجف، ما يجعل الأظافر والشعر تظهر وكأنها تكبر في وقت قياسي.

7- الجاذبية تسحب الدم، وهذا ما يفسر اصفرار الوجه وبقية الأعضاء، بينما تظهر بقع حمراء على مراكز ثقل الجسد.

بعد أيام

8- يصبح الجسد أخضر، لأن أنزيمات الأعضاء تبدأ في التهام نفسها، غالبا بمساعدة الباكتيريا.

9- تفوح من الجثة روائح كريهة ونتنة، بسبب التعفن الذي يطالها ويطلق الجسم مركبات كيميائية مثل بوتريسكين وكادافيرين.
بعد أسابيع

10- يبدأ الدود في التهام الجسد. يمكن أن يلتهم دود "النغف" حوالي 60 في المئة من الجسد في غضون أسبوع واحد فقط.

11- يتلون الجسد بالبنفسجي ثم ينتهي إلى السواد.

12- يتساقط الشعر.

بعد أشهر

13- إذا كانت الجثة تحت درجة حرارة لا تتعدى 50 درجة فهرنهايت، سيدوم تحلل الأنسجة الرخوة للجسد أربعة أشهر، تليها مرحلة طويلة يصبح فيها جسد الإنسان في النهاية عبارة عن هيكل عظمي.

المصدر: تيك إنسايدر
السبت، 9 يناير 2016

اهم المغالطات المنطقية


المغالطات المنطقية Logical fallacies

المغالطة المنطقية هي خطأ في الاستنتاج والتفكير. الحجج القوية تكون خالية من المغالطات المنطقية، بينما الحجج الضعيفة تستخدم المغالطات المنطقية لتظهر أقوى مما هي عليه. هذه المغالطات هي عبارة عن خدع وأوهام في التفكير، وهي تستخدم عادةً بشكل خادع من قِبل الدين والسياسيين والإعلام لخداع الناس. لا تسمح لهم بخداعك! هنا نقدم لك قائمة بهذه الأخطاء المنطقية.

مغالطة رجل القش Straw man

أن تعيد صياغة حجة الشخص الآخر بشكل غير دقيق ليَسْهل عليك نقدها، وذلك باللجوء إما إلى المبالغة أو التحريف أو تصوير حجته بشكل مغاير تماماً. قد يساعدك هذا الأسلوب على الظهور بموقف أكثر عقلانية، إلا أنه لن يؤدي إلى نقاش عقلاني صادق.
مثال: خلال نقاش بين وائل و خالد، شدد الأول على أهمية الصرف على التعليم والصحة، فما كان من خالد إلا أن رد بأنه متفاجئ من أن وائل يكره وطنه لدرجة أنه يريد تركها دون حماية بخفض ميزانية النفقات العسكرية.

التعليل الخاطئ False cause

أن تفترض أن وجود علاقة حقيقية أو مفترضة بين شيئين يعني أن أحدهما مسبب للآخر.
يخلط الكثير من الناس بين العلاقة الترابطية (أن تحدث الأشياء معا أو في ترتيب معين) وبين العلاقة السببية (أن يكون شيء ما سبباً في حدوث شيء آخر)، ففي بعض الأحيان يكون الارتباط مجرد مصادفة، وفي البعض الآخر يكون المسبب مشترك.
مثال: مستعيناً برسم بياني مفصل، قام أيمن باﻹشارة إلى أن الزيادة في درجات الحرارة في القرنين الماضيين ترابطت مع النقصان في عدد القراصنة، لذا فالقراصنة يتسببون في خفض درجة الحرارة، وعليه فإن الاحتباس الحراري مجرد أكذوبة.

استجداء العاطفة Appeal to emotion

أن تحاول أن تستجدي من الآخرين استجابة عاطفية بدلاً من تقديم حجة سليمة ومنطقية.
ويشمل استجداء العاطفة إثارة مشاعر الخوف أو الحسد أو الكراهية أو الشفقة أو الفخر، وغيرها عند الآخرين. ومن المهم الإشارة ألى أنه احيانا عند تقديم حجة سليمة ومنطقية قد تثار معها المشاعر، ولكن الإشكالية الحقيقية تكمن عندما تستخدم العواطف محل الحجة أو النقاش المنطقي، أو للتمويه عن حقيقة عدم وجود أي حجة منطقية تدعم موقف المتحدث.
مثال: عندما رفض طلال تناول وجبته التي تحتوي على أجزاء من مخ وكبدة الضأن والقرنبيط، حاولت أمه إقناعه عبر تذكيره بفقراء وجوعى العالم الثالث ممن لاتتوفر لهم وجبة كهذه.

مغالطة “المغالطة” The “fallacy” fallacy

الافتراض أنه بسبب تقديم حجة ضعيفة لدعم موضوع ما، أو بسبب ارتكاب مغالطة معينة في محاولة إثباته، أن يؤدي ذلك إلى أن الموضوع خاطئ.
فمن الممكن جداً أن يقوم شخص ما بإدعاء أمرٍ غير صحيح ولكن أن يتحجج له بحجج في غاية المنطقية، مثلما يمكن لأي شخص آخر إدعاء أمر هو في الواقع سليم ولكنه يبرره بمغالطات وحجج ضغيفة ولا تعتمد على المنطق.
مثال: حاول عبد السميع إثبات أنه من الأفضل لنا تناول الطعام الصحي من خلال قوله أن هذا الأمر يلقى استحسان أحد أخصائيي التغذية، فرد عليه محمود بأن افتراض عبدالسميع خاطيء بسبب ارتكابه مغالطة عند محاولة إثباته، وبالتالي فمن الأفضل لنا أكل الوجبات السريعة يوميا.

الانزلاق بالنتائج Slippery slope

أن تؤكد على أنه إذا سُمح لـ”س” أن يحدث، فإن “ص” سيحدث نتيجة لذلك، لذا لا يجب السماح لـ”س” بالحدوث.
المشكلة في هذا المنطق أنه يتفادى مناقشة الموضوع الأساسي وفي المقابل يسلط الاهتمام على فرضيات مبالغ فيها ليس لها أساس. وبالتالي يتم تحجيم قوة الحجة الأساسية عبر افتراضات غير مبرهنة.
مثال: إذا سمحنا بزواج المثليين فهذا خطوة ستؤدي لاحقا إلى السماح للناس بالزواج من والديهم، وسياراتهم وحتى القردة.

الشخصنة Ad hominem

أن تتهجم على شخصية خصمك أو صفاته الذاتية في محاولة لإضعاف حجته بدلاً من مهاجمة حجته.
هذه المغالطة قد تظهر في شكل تهجم مباشر على الشخص أو عبر تلميحات مشككة في شخصيته، مما ينتج عنه إضعاف موقف الشخص دون مناقشة حجته بشكل موضوعي.
مثال: بعد أن قامت نجلاء بعرض أدلة دامغة ومتسقة على صلاحية نظام ضرائب أكثر عدالة، توجه سمير إلى الجمهور متسائلاً إن كان من المنطقي التسليم لكلام امرأة غير متزوجة، ومدانة سابقة، ولا يعرف أصلها.

الرد على النقد بالنقد Tu quoque

تجنب التعامل مع الانتقادات بتحويلها مرة أخرى على موجه الانتقاد.
يمكن تشبيه هذه المغالطة بمبدأ “وحتى أنت!” حيث يحاول متلقي النقد تجنب الإجابة عن النقد الموجه إليه من خلال توجيه نقد مشابه إلى الطرف الآخر بغرض صرف الأنظار وتشتيت الأنتباه عنه.
مثال: عبد السلام انتقد عبد الفتاح عندما تجاوز الإشارة الحمراء، فرد عبد الفتاح بانتقاده عبد السلام بأنه لم يربط حزام الأمان.

التشكيك من خلال صعوبة الفهم Personal incredulity

القول بأن صعوبة فهم فكرة ما يدل على أنها غير صحيحة.
عادة ما يتم استخدام هذه المغالطة في المواضيع المعقدة مثل التطور البيولوجي أو الفيزياء التي تتطلب مستوى لا بأس به من المعلومات و الفهم لدى المتلقي.
مثال: رسم أحمد صورة سمكة و إنسان و قال لمعتصم أنه من الغباء الاعتقاد بأن الأسماك تحولت بطريقة ما إلى الإنسان عن طريق التطور.

التوسل بالاستثناء Special pleading

عندما تم إثبات أن ادعاءك خاطئ، تقوم بتغيير الموضوع أو بخلق الاستثناءات. البشر بشكل عام يكرهون أن يكونوا على خطأ، فبدلاً من تصحيح أخطائهم، فهم يتوجهون لاختراع أسباب للتمسك بالمعتقدات القديمة. واحدة من الطرق السائدة التي يستخدمها الناس لذلك هي اختلاق الأعذار ليستمروا في تصديق ما يدعوه بدلاً من تغييره. عادةً يكون من السهل كثيراً أن نجد أسباباً للاستمرار في تصديق شيء نحبه، ويكون ثمن الوصول للحقيقة هو الصدق والأمانة وتفحص فيما إذا كانت رؤيتنا للواقع صحيحة أم خاطئة كي لا نقع في فخاخ تبرير نظرتنا الحالية للعالم حتى لو كانت خاطئة.
مثال: فتحي ادعى أن عنده قدرات ذهنية خارقة، وعندما تم فحص هذه “القدرات” تحت شروط علمية، فشل في إثبات قدراته، وعندها ادعى فتحي أن قدراته تحتاج إلى الإيمان بها كي تنجح.

السؤال الملغّم Loaded question

أن تسأل سؤالاً يحوي افتراضاً مسبقاً بحيث لا يمكن للطرف الآخر الإجابة على السؤال دون الظهور بصورة المذنب.
هذه المغالطة فعالة في تغير مسار النقاش الموضوعي لطبيعتها المستفزة، حيث أنها تضطر متلقي السؤال إلى الدفاع عن نفسه مما قد يجعله يظهر كالمذنب.
مثال: منيرة وطرفة كليهما تريدان إبهار مديرتهما، وفي أحد المرات و بينما كانت المديرة تقف على مقربة من المكتب، سألت منيرة طرفة بصوت مسموع إن كانت تفكر في أن تعالج إدمانها للمخدرات.

عبء الإثبات يقع على المدعي Burden of proof

القول بأن مسؤولية إثبات صحة أو خطأ حجةٍ ما لا تقع على الشخص الذي أتى بها، وإنما تكمن في مدى قدره شخص آخر على دحض هذه الحجة أو نقضها.
فعبء الإثبات يجب أن يقع على عاتق الشخص الذي قام بطرح الفرضية وليس على مدى استطاعة الآخرين دحضها.
مثال: ساسوكي قال أن هناك أناس يعيشون خلف مجرة أندروميدا، و بما انه لا يوجد شخص يستطيع أن يثبت خطأه لعدم وجود التكنولوجيا القادرة على ذلك فإن ذلك يدل على أن ما قاله ساسوكي صحيح.

الالتباس في المعنى Ambiguity

تعمد استخدام المعاني المزدوجة أو المبهمة لغوياً بغرض التضليل أو تحريف الحقيقة.
يُتهم السياسيون عادةً بأنهم يقومون بهذه الحيل حيث يستخدمون الأحكام المبهمة التعريف أو المصطلحات الواسعة والغامضة، فإذا ما تمت محاسبتهم في النهاية على أي قرار أو خطأ ارتكبوه يتحججون بأن ما فعلوه لم يكن خطأ ظاهراً أو كلياً.
مثال: سأل القاضي المدعى عليها لماذا لم تدفع غرامة ركن سيارتها في مكان ممنوع، فأجابت بأنه لا يتوجب عليها دفع الغرامة لأن اللوحة كانت غامضه حيت أشارت إلى منع الوقوف في أوقات الذروه ولكن اللوحة لم تحدد ماهي أوقات الذروة بالضبط.

مغالطة المقامر The gambler’s fallacy

أن تقول أن نتائج إعادة المحاولة مرتبطة بحدث هو في الحقيقة مستقل عنها.
هذه المغالطة الشائعة ربما هي السبب في وجود مدينة لاس ڤيچاس بأسرها. رغم أن تكرار نتيجة رمي العملة ٢٠ مرة متتالية هو حدث نادر جدا، إلا أنه في الواقع كل رمية منفصلة عن التي قبلها، واحتمال أن تكون النتيجة صورة أو كتابة على العملة مثلا غير متربط بنتائج الرميات السابقة، وسيبقى الاحتمال ٥٠/٥٠.
مثال: كانت نتيجة رمي العملة ستة مرات متتاليات هي الصورة، لذا كان علي واثقاً أن الكتابة هي التي ستكون نتيجة رمي العملة مجددا، وخسر علي كل أمواله بسبب سوء معرفته بمبادئ الإحصاء.

مع الجماعة Bandwagon

أن تحاول إثبات صحة فرضية ما عبر الاستناد لشعبيتها أو توافقها مع العرف السائد.
الإشكالية في هذه المغالطة أن شعبية فكرة ما لا تعني بالضرورة صحتها. لو كانت الشعبية والعرف السائد دليل على الصحة لكان علينا التسليم بأن الكرة الأرضية كانت مسطحة في الماضي لتتناسب مع الاعتقاد العام لتلك الحقبة الزمنية.
مثال: مرت هرة سوداء أمام براء وجهاد، فارتعب جهاد، قال له براء أن القطط السوداء مثل غيرها، فرد عليه جهاد أنه كيف لا يؤمن بسوء فأل القطط السوداء لأن كل أهل الحي يؤمنون به.

استخدام السلطة أو التوسل بالسُّلطة Appeal to authority

أن تقول أن تبني شخص ذو سلطة معينة لرأي معين ماهو إلا دليل على صحة هذا الرأي.
من المهم التنويه إلى أن هذه المغالطة لا يجب أن تستخدم لتجاهل آراء الخبراء أو الإجماع العلمي. اللجوء إلى رأي سلطة علمية ليس بحجة سليمة، إلا أنه ليس من المنطقي أيضاً تجاهل آراء الخبراء الذين يمتلكون عمقا معرفياً إلا إذا كان الناقد على نفس المستوى العميق من الفهم أو يملك دليل تجريبي على ادعائه.
مثال: بعد فشله في الدفاع بشكل موضوعي عن موقفه السلبي من نظرية التطور، لجأ عادل إلى الاستشهاد بوجود عالمة في هذا المجال تشكك هي أيضا في نظرية التطور.

التعميم Composition/division

افتراض أن إثبات صحة جزء واحد من شيء ما، يدل على صحة أجزاءه الأخرى أو بعض منها.
كثيراً ما تمتد صحة الجزء لتشمل صحة الكل إلا أن هناك استثناءات لهذه الحالة مما يعني أن هذه الحالات لا تقبل التعميم. ولابد بالتالي من إظهار حجة موضوعية تدعم صحة جميع الأجزاء.
مثال: عبد الهادي شخص يحب المنطق. في يوم ما استنتج أن الذرات غير مرئية،
وبما أن جسم الإنسان مكون من ذرات، إذا فإن الإنسان غير مرئي أيضا.

مغالطة “ليس اسكوتلندي حقيقي” No true scotsman

أن يلجأ الشخص لمبدأ الأصالة والمثالية كوسيلةٍ لإخفاء ضعف حجته أو لدحض انتقادات الآخرين.
في هذه المغالطة يتمثل إيمان الشخص على أنه غير قابل للنقض، ﻷنك مهما طرحت من الأدلة، سيستمر النظير في تحريك النقطة المراد الوصول إليها في الحوار بشكل لا ينطبق دليلك عليه. هذا النوع من التحاجج يستخدم لتجنب الانتقاد الواقعي الموجه للمسألة المطروحة.
مثال: تقول السيدة ماري أن الاسكوتلانديون لا يضعون السكر على العصيدة. فيرد عليها جاك أنه اسكوتلاندي ويضع السكر على عصيدته فغضبت السيدة ماري وصرخت قائلة: “لا يوجد اسكوتلاندي حقيقي يضع السكر على العصيد!”

الحكم بناءً على المصدر Genetic

الحكم على جودة أمرٍ أو رأيٍ أو معلومةٍ ما بناءً على مصدره أو الشخص الذي عبر عنه.
هذه مغالطة لأنها لا تركز على منطقية الحجة بعينها وإنما تقوم بالتضليل وصرف الأنظار إلى الأحكام والتصورات المسبقة المحيطة بمصدر الحجة أو ناقلها.
مثال: أصدرت صحيفة معينة خبر عن تعاطي أحد الوزراء للرشوة، فكان رد الوزير أن علينا الحذرمن كل الأخبار التي نسمعها في وسائل الإعلام لأنها من الممكن أن تكون غير معتمدة.

إما أسود أو أبيض Black or White

أن تعرض خيارين على اعتبار أنهما الخيارين الوحيدين المتاحين، بينما في الحقيقة هناك خيارات أخرى ممكنة.
إشكالية هذا التكتيك أنه يظهر وكأنه مبني على منطق سليم بينما يتطلب الأمر من الطرف الآخر تجاوز الخيارين والنظر خارج الإطار للخيارات الأخرى المتاحة.
مثال: في محاولة زعيم سياسي لجمع الدعم لحملته التي تحد من حريات شعبه، قام بإخبار شعبه أنهم أمام خيارين: إما الوقوف في صفه أو الوقوف في صف أعدائه.

المنطق الدائري Circular reasoning

أن تستخدم منطقا دائريا بحيث يكون الاستنتاج مربوطاً بالنتيجة. هذه المغالطة من أكثر المغالطات شيوعاً في عند المتدينين.
هذه المغالطة غير المتسقة منطقيا تحصل عادة عندما يؤمن الناس بافتراضات على مستوى عميق جداً، ويرونها كمسلمات لا جدال فيها.
مثال: كلام زوربا المعظم لا يخطئ الحق ولا رد له، ونحن نعرف ذلك لأنه ذكر في كتاب زوربا المعظم “كتاب زوربا غير القابل للخطأ والعظيم الحاوي لأفضل وأكثر الأشياء موثوقية والتي هي قطعاً صحيحة ولا يجوز التشكيك فيها “.
مثال آخر: يجب أن نفسر القرآن ليطابق العلم لأنه نزل من الله، والله موجود لأنه أنزل القرآن الذي فيه علوم وإعجاز علمي،
لاحظ أنك في المثال تستنتج أن الله موجود وبنفس الوقت تستنتج أن القرآن فيه إعجاز علمي، وبنفس الوقت تدعي أن سبب ذلك هو أن القرآن فيه إعجاز علمي وأن الله موجود… واضح جداً أنك لم تأتي بدليل على ادعاءاتك، إنما تدور في حلقات مفرغة فقط من الأولى للثانية ومن الثانية للأولى.

استخدام حجة الطبيعة Appeal to nature

أن تبني حجتك على مجرد أن كون أمر ما يعد طبيعياً’، فهو بالتالي صحيح، ومبرر، ولا مفر منه، أو حتى مثالي.
لاشك أن كثير من الأمور التي تعتبر “طبيعية ” هي أمورٌ “جيدة” فعلاً، ولكن يجب أن لا يقودنا هذا الى الإنحياز في التفكير. فإن طبيعِيّة الشيء بحد ذاته لا تجعل منه شيئا حسنا أو سيئا، فمثلا، يمكن أن ينظر للقتل على أنه طبيعي جداً، ولكن هذا لا يجعله أمراً مبررًا.
مثال: استعرض رجل الأعشاب الطبية مع قافلته مجموعة من الأدوية الطبيعية، وقال داعيا الناس لأدويته، أنه من الطبيعي أن يحذر الناس من الأدوية الصناعية كالمضادات الحيوية.

التوسل بالتجربة الشخصية Anecdotal

استخدام تجربة شخصية أو مثال معزول بدلاً من حجح أو إثباتات موضوعية، خصوصاً في محاولات تفنيد الإحصائيات.
في الغالب من الأسهل على الناس تصديق التجارب الشخصية حينما تستخدم لدعم صحه الحجة بدلاً من فهم الإحصائات المعقدة . إلا أن الرجوع الى دراسه علمية أو إحصاءات تمثل أكثر من تجربة واحدة فهي بلا شك الطريقة الأكثر دقة لتقييم الحجة المطروحة.
مثال: يحكي عثمان أن والده عاش 97 سنه بالرغم من أنه كان يدخن 30 سيجارة في اليوم، لذلك لا يجب تصديق كل ما تقرأه عن أضرار التدخين.

الاختيارية والانتقائية The texas sharpshooter

اختيار المعلومات التي تثبت حجتك وإهمال القسم الذي لا يثبتها.
ومثلُ هذه المغالطة كمثل الرامي الذي يدعي حسن الرماية بينما في الحقيقة أنه قام بالرماية عشوائياً على على الجدار ثم بعد ذلك رسم دائرة حول الجزء اللذي يحتوي على اكبر عدد من الثقوب. فظهور نتائج معينة أو تجمعها في وقت ما وظهورها على نمط معين لا يدل بالضرورة على أن هناك علاقة أو ترابط بينها.
مثال: يشير صناع مشروبات الطاقة إلى أنه من أصل الخمسة بلدان التي هي الأكثر مبيعاً لمشروبات الطاقة، ثلاثة تقع ضمن قائمة الدول الأكثر غنى وصحةً. وبالتالي فإن مشروبات الطاقة هي مشروبات صحية.

الوسطية Middle ground

القول بأن الحل الوسط أو أن التوسط بين نقيضين لابد أن يكون هو الصواب.
كثير من الأوقات قد تكمن الحقيقه فعلاً في التوسط ما بين متناقضين، إلا أن هذا يجب أن لا يؤثر على موضوعيتنا. ففي بعض الأحيان قد يكون الرأي أساسا خطأ ومحاولة التوسط فيه لا يقلل من خطأه. فمنتصف الطريق ما بين الحقيقة والكذب لا يزال كذباً.
قال محمد أن اللقاحات سبب مرض التوحد لدى الأطفال، فرد عليه عوض بقوله ان هذا الادعاء غير صحيح وقد أُثبت ذلك علميا، فعرض حسن حلاً وسطاً يقترح فيه بأن اللقاحات تسبب بعض حالات التوحد.

الأحد، 22 نوفمبر 2015

ماهي الاأدرية أو الأغنوستية ؟




اللاأدرية أو الأغنوستية (بالإنجليزية: Agnosticism) مُصطلح مشتق من الإغريقية (α-γνωστικισμός)، حيث الـ «α» تعني «لا» و«γνωστικισμός» تعني «المعرفة أو الدراية»، وهي توجه فلسفي يُطلق على إحدى فرقالسوفسطائية عند العرب ويهدف إلى إنكار قيمة العقل وقدرته على المعرفة، ويُؤمن بأن القيم الحقيقية للقضايا الدينية أو الغيبية غير محددة ولا يمكن لأحد تحديدها، خاصة تلك المتعلقة بالقضايا الدينية وجود الله من عدم وجوده وما وراء الطبيعة، والتي تُعتبر غامضة ولا يمكن معرفتها. وتختلف الأغنوستية عن الغنوصية، فالأولى تعني نفي وجود يقين ديني أو إلحادي، بينما الثانية هي نزعة فكرية صوفيةـ عُرفت في القرنين الأولين من العهد المسيحي بخاصة، تمزج الفلسفة بالدين، وتستند إلى المعرفة الحدسية العاطفية للوصول إلى معرفة الله.
ووفقًا للفيلسوف ويليام ليونارد روي، فإن اللاأدري هو هذا الشخص الذي لا يُؤمن ولا يكفر بالذات الإلهية، بينما المؤمن هو الذي يؤمن بها، والملحد هو الذي يكفر بها.وتختلف اللاأدرية عن الكفر؛حيث أن الإلحاد هو الكفر بالإله، في حين أن اللاأدرية هي مجرد تعليق الإيمان. في عام 1869، صاغ عالم الأحياء البريطاني توماس هنري هكسلي مصطلح اللاأدرية، وقبل ذلك، كانت هناك بوادر عدة لبعض المفكرين بالترويج لوجهات النظر اللاأدرية بالأعمال القديمة، مثل الفيلسوف الهندي سانايا بيلاتابوتا في القرن الخامس قبل الميلاد، فيما يتعلق بوجود أي شكل من أشكال الحياة البرزخية.والفيلسوف الإغريقيبروتاغوراس، في القرن السادس قبل الميلاد، ورأيه حول الديفات ونشأة الخلق، وهي جزء من النص المقدس ريجفدا، أحد النصوص الهندية القديمة التي تعود إلى الفترة من 1200 إلى 1500 قبل الميلاد حول نشأة الكون. وقد كتب العديد من المفكرين بتوسع في هذا الموضوع منذ وضع هكسلي لمصطلح اللاأدرية.

توماس هنري هكسلي


تعريف:
يرى توماس هنري هكسلي أن «اللاأدرية ليست عقيدة، إنما هي طريقة يكمن جوهرها في التطبيق الدقيق لمبدأ واحد. وهناك منظوران فيما يختص بمسائل الفكر، أولهما الإيجابي، الذي يشير إلى مبدأ اتبع عقلك لأبعد مدى بغض النظر عن أي اعتبار آخر؛ ثانيهما السلبي، الذي يؤول إلى أنه لاتسلم بصحة ثبوتها من عدمه». ووفقًا لويليام ليونارد روي، فإن اللاأدرية هي موقف فلسفي يؤكد أن الإنسانية تفتقر للأسس المنطقية الضرورية لتبرير أي معتقد، وهي المتعلقة بإثبات الذات الإلهية أو نفيها.


أصل الكلمة:
استخدم توماس هكسلي مصطلح اللاأدرية لأول مرة عام 1869، في خطابه أمام الجمعية الميتافيزيقية لشرح فلسفته، والتي رفضتها كل تصريحات المعرفة الروحية والغموضية. وسبقه قادة الكنيسة المسيحية في استخدام الكلمة الإغريقية (gnosis)، والتي تعني المعرفة لوصف المعرفة الروحية، حيث أنه لا ينبغي خلط اللاأدرية مع المذاهب الدينية المخالفة للتيار القديم للغنوصية؛ وبدوره، استخدم هكسلي مصطلح اللاأدرية بمعنى أوسع وأكثر تجريدًا؛ حيث عرَّف اللاأدرية على أنها ليست عقيدة مسيحية، ولكنها منهج بحث شكوكي معتمدًا على الأدلة. ومؤخرًا، استُخدام مصطلح اللاأدرية في المؤلفات العلمية ذات الصلة بعلم الأعصاب وعلم النفس، للإشارة إلى المعنى غير المعروف. أما في الأدب التقني والتسويق، فقد تم استخدامه بمعنى الاستقلال عن بعض الوسائط، مثل البرمجيات والأجهزة المستقلة.

اللاأدرية المشروطة:
جادل ديفيد هيوم، فيلسوف الحركة التنويرية الإسكتلندية، في أن الإثباتات ذات المغزى بالعالم دائمًا ما تكون مقرونة بدرجة من الشك، مؤكدًا على أن عصمة الجنس البشري تعني أنهم لا يستطيعون الحصول على الثوابت المطلقة إلا بالحالات التافهة؛ حيث الإثبات صحيح من حيث التعريف مثلالطوطولوجيا وهي قول الشيء ذاته، أي أنه «ليس هناك عازب متزوج أو أن كل المثلثات بها ثلاثة رؤوس».


أنواع اللاأدرية:
اللاأدري هو شخص ليس لديه رأي محدد فيما يخص قضية وجود إله من عدمه، حيث أنه لا يُوجد دليل قاطع على تلك المسألة. ومع ذلك، فقد تم تصنيف اللاأدريين مؤخرًا إلى فئات مختلفة تشتمل على:
لاأدري مُلحد هو الذي لا يؤمن بوجود معبود، ولكنه لا يدعي معرفته من عدمها.لاأدري مؤمن هو الذي لا يدعي معرفة إله، ولكن في ذات الوقت يؤمن به. لاأدري غير مكترث أو براجماتي: يؤمن بأنه لا يوجد دليل على وجود أو عدم وجود إله، حيث أنه يُمكن لأي إله أن يتصرف بلا مبالاة تجاه الكون أو رفاهية سكانه، وبالتالي، يكاد يكون وجوده منعدمًا في القضايا الإنسانية، والتي يجب أن يكون بنفس درجة أهمية إلوهيته. لاأدرية قوية وتُسمى أيضًا اللأدرية الصارمة أو المنغلقة أو الدائمة، وهي التي تعتقد بأن التساؤلات المتعلقة بوجود أو عدم وجود إله أو ألهة والطبيعة النهائية للواقع هي أمور مجهولة، نتيجة إلى عدم قدرتنا الفطرية على التحقق من تجربة ما، إلا من خلال تجربة ذاتية. ونقلًا مقولة عن لاأدري قوي: «لا أستطيع أن أعرف هل هناك إله أم لا؟ وكذلك أنت».لاأدرية ضعيفة وتُسمى أيضًا اللأدرية التجريبية أو المنفتحة أو المؤقتة، وهي التي تعتقد بأن وجود الإله من عدمه هي مسألة في الواقع خارج حدود المعرفة، ولكنها ليست بالضرورة أن تكون مجهولة. وبالتالي تدعو إلى تعليق الحكم فيها لحين وجود الأدلة، فإن وُجدت أصبح الحكم متاحًا. ونقلًا مقولة عن لاأدري ضعيف: «لا أعلم هل هناك إله أم لا؟ ولكن ربما في يوم من الأيام، إن وجدت أدلة، سيكون باستطاعتنا أن نكتشف شيئًا».

ما هو التطوّر البيولوجي؟


عند استعمالنا لمصطلح "التطوّر" في حياتنا اليوميّة، فالمعاني التي نستحضرها تكون في العادة متعلّقة بسياقات إجتماعيّة، فكريّة، سياسيّة، أو حتّى تكنولوجيّة. التطوّر في هذه السّياقات قد يكون في إطارٍ فرديّ (كالزّيادة في العلم أو الغنى) أو في إطار مجتمعيّ (كالتقدّم القانوني أو الحضاري). ولكنّ مصطلح "التطوّر" في علم الأحياء يُشير إلى آليّات ومفاهيم محدّدة، بعضها قد لا يتّفق مع فهمنا الحدسيّ للكلمة. في هذه المقالة، سنستعرض بعض التّعريفات التي طرحها العلماء وأهل الإختصاص لشرح ظاهرة التطوّر في سياقها البيولوجي. ومن ثمّ، سنحاول توضيح هذه التّعريفات والإجابة على بعض المفاهيم الخاطئة عن التطوّر بنفس الوقت.


~ دوغلاس فوتويما. علم الأحياء التطوّري.



أحد أفضل التّعريفات لمصطلح "التطوّر البيولوجي" وأكثرها وضوحًا هو ما وردَ في كتاب (علم الأحياء التطوّري - Evolutionary Biology) لعالم الأحياء الأمريكي دوغلاس فوتويما (Douglas Futuyma)، حيث قال:


"في أوسع معانيه، التطوّر يعني مجرّد التغيّر، ولذلك المصطلح منتشر بكثرة [ويستخدم في العديد من السّياقات]. المجرّات، اللّغات، والنّظم السّياسيّة كلّها تتطوّر. التطوّر البيولوجي [على الجهة الأخرى، ...] هو تغيّرٌ في صفات مجموعات من الكائنات الحيّة والذي يتجاوز عمر الفرد الواحدالتنشّؤ والتغيّر الذي يطرأ على الأفراد لا يُعدّ تطوّرًا، فالكائنات الحيّة لا تتطوّر كأفراد. التغيّرات التي تطرأ على مجموعات [من الكائنات الحيّة] والتي تُعتبر تطوّريّة هي تلك التغيّراتالقابلة للتّوريث عن طريق المادّة الجينيّة [أو الوراثيّة] من جيلٍ إلى آخر. التطوّر البيولوجي قد يكون طفيفًا أو ضخمًا، ويشمل كلّ شيء من التغيّرات الطّفيفة في نسب الأليلات* المختلفة في مجموعة [من الكائنات الحيّة] (مثل التّغييرات التي تحدّد نوع الدّم) وحتّى التّغيّرات المتتابعة التي أدت إلى تطوّر الكائنات الحيّة البدائيّة إلى الحلزونات، النّحل، الزّرافات، وحتّى نبات الطّرخشقون."

~ دوغلاس فوتويما. علم الأحياء التطوّري. (1986).



الدّكتور سكوت فريمان

التّعريف الآخر الذي سنستعرضه في هذه المقالة هو التّعريف الذي تقدّم به الدّكتور سكوت فريمان (Scott Freeman)، عالم الأحياء الأمريكي الشّهير. في كتابه علم الأحياء (Biological Science)، والذي يُعيّن لطلاّب الجامعات في الولايات المتّحدة، عرّف الدّكتور فريمان التطوّر كالتّالي:

"كما هو الحال مع نظريّة الخليّة، نظريّة التطوّر بالإنتخاب الطّبيعي تشمل أنماطًا وآليّات. نظريّة داروين ووالاس تقدّمت بإدّعائين هامّين بما يتعلّق بالأنماط الموجودة في العالم الطّبيعي. [الأوّل هو أنّ] الأنواع الحيّة مرتبطة بسلفٍ مشترك. وهذا يُخالف الرّؤية التي كانت منتشرة في ذلك الوقت، وهي أنّ الأنواع الحيّة تمثّل كينونة مستقلّة خلقت بشكلٍ منفصل. [الثاني هو أنّه] وعلى عكس الرّؤية المتوافق عليها في ذلك الزّمان وهي أنّ الأنواع الحيّة لا تتغيّر عبر الزّمن، داروين ووالاس اقترحا أنّ الأنواع الحيّة من الممكن أن تتغيّر من جيلٍ إلى جيل. داروين أطلق على هذه العمليّة إسم 'الإنحدار مع التغّير - Descent with Modification'. [وذلك] التطوّر هو تغيّر في صفات مجموعة [من الكائنات الحيّة] عبر الزّمن. والنّظريّة تعني أنّ الأنواع الحيّة ليست كينونات مستقلّة لا تتغيّر، إنّما مرتبطة ببعضها البعض ومن الممكن أن تتغيّر عبر الزّمن."

~ سكوت فريمان. علم الأحياء. (2011).


هذه التّعريفات الهامّة تشمل عدّة مفاهيم ونقاط يجب على نركّز عليها:

1. نظرية التطور ليس لها علاقة بنشأة الحياة أو بنشأة الكون: يظنّ الكثير من نقّاد نظريّة التطوّر من البسطاء أنّ النّظريّة تحاول تفسير نشأة الكون أو نشأة الحياة على كوكب الأرض. هذا المفهوم الشّائع ليس إلاّ سوء فهم حتّى لأبسط تعريفات نظريّة التطوّر البيولوجي. نظريّة التطوّر تحاول تفسير التنوّع البيولوجي الذي نشهده على كوكب الأرض بآليّات خاضعة للإختبار والتّكرار وليس لها علاقة مباشرة أو غير مباشرة بكيفيّة نشأة الكون أو نشأة كوكب الأرض والحياة البدائيّة عليه.

2. التطور يحدث على مستوى المجموعات، وليس على مستوى الأفراد: هذه نقطة هامّة جدًّا وعادةً ما يتجاهلها الكثير من النّقّاد. في الأطر الشّعبيّة. يظنّ كثيرٌ من النّاس أنّ تطوّر الكائنات الحيّة هو عبارة عن تحوّلات شبيهة بما يحصل في أفلام الكارتون والقصص الخياليّة، ولكنّ هذا ليس ما يحصل في الواقع. التغيّرات التي قد تنشأ على الأفراد في أثناء حياتهم لا تُعدّ تطوّرًا في المفهوم العلمي. التطوّر يحدث على مستوى المجموعات، وقد يحتاج إلى عدّة أجيال (أحيانًا مئات الأجيال) ليظهر واضحًا عند مجموعة من الكائنات الحيّة.

3. التطوّر يعني التغيّر وليس من ضرورته التحسّن أو الإضافة: التّعريفات في الأعلى وضّحت أنّ التطوّر هو مجرّد التغيّر – والتغيّر لا يعني ضرورةً التحسّن، الإضافة، الزّيادة في التّعقيد، أو الإكتساب. التطوّر في بعض الأحيان قد يقود مجموعات من الكائنات الحيّة لأن تفقد أعضاءً أو تصغر حجمًا، وفي بعض الأحيان في الإتّجاه المعاكس – وفقًا لمتغيّرات بيئيّة ووراثيّة متعدّدة. هذا يعني أيضًا أنّه ليس هنالك إتجاه معيّن للتطوّر – الصّفات لا تتغيّر دائمًا في إتّجاه معيّن (مثل الزّيادة في التّعقيد، الذّكاء، أو غيرها من المفاهيم الشّائعة).

4. نظريّة التطوّر هي نظريّة شاملة ولا تتحدّث عن تطوّر الإنسان من القردة العليا فقط: في الأطر الشّعبيّة، يظنّ كثيرٌ من النّاس أنّ نظريّة التطوّر الدّاروينيّة ليس لها هدفٌ إلاّ تفسير نشأة الإنسان المعاصر من القردة. مع أنّ هذا جزءٌ لا يتجزّء من التّفسيرات التي تطرحها نظريّة التطوّر على الطّاولة، إلاّ أنّها ليست الوحيدة. تطوّر الإنسان المعاصر ليس إلاّ حلقة واحدة في سلسلة متشابكة على شجرة الحياة الكبرى، والدّراسات التطوّريّة تحاول فهم طبيعة العلاقات البيولوجيّة التي تجمع الكائنات الحيّة جميعًا، وليس الإنسان والقردة فقط. في المفهوم التطوّري، نحن قريبون بيولوجيًّا من كلّ كائن حيّ آخر على وجه الأرض – من النّباتات، الفطريّات، وحتّى الحيوانات. هذا يعني أنّ الإنسان قريبٌ بيولوجيًّا من الزّهور، الأسود، الأحصنة، وأيّ كائن حيّ آخر قد يخطر ببالك. ولكنّ نسب القرابة هذه تختلف بحسب قرب السّلف المشترك الذي انحدرت منه الأنواع المختلفة. على سبيل المثال، السّلف المشترك الذي يجمعنا بقرد الشّامبانزي عاش قبل 6 مليون سنة، بينما السّلف المشترك الذي يجمعنا بالنّباتات عاش قبل أكثر من 600 مليون عام. ولذلك نحن أقرب وراثيًّا على القردة من النّباتات. وهكذا دواليك.

5. التطوّرات العظمى تحتاج إلى فترات زمنيّة طويلة: بما أنّ التغيّرات التطوّريّة لا تطرأ على مستوى الأفراد، إنّما على مستوى المجموعات (بمعنى أنّ القرد لا يلد إنسانًا والإنسان لا يلدُ قردًا، والنّملة لا تبيض فيلاً، والفيل لا يلد حصانًا).. التغيّرات التطوّريّة العظمى تحتاج إلى فترات زمنيّة طويلة. طول هذه الفترة متعلّق بعدّة عوامل بيئيّة وبطول الجيل أيضًا، فالكائنات الحيّة التي تتمتّع بمعدّل جيلٍ قصير ستتطوّر بوتيرة أسرع من الكائنات الحيّة التي تعمّر لمدّة أطول.

6. التغيّرات التي تُعتبر تطوّريّة يجب أن تكون مورّثة: وذلك لأنّ التّغييرات التي تطرأ على جسم الكائن الحيّ في أثناء حياته لن تنتقل إلى الجيل القادم ما لم تنتقل إلى خلاياه الجنسيّة.

=======
الأليلات (مفرد أليل – Alleles بالإنجليزيّة) هي نسخ مختلفة لنفس الجين أو المورّث.


المصادر والمراجع:
Douglas J. Futuyma in Evolutionary Biology, Sinauer Associates 1986
Freeman, Scott, and Healy Hamilton. Biological Science. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2005. Print
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-definition.html




الجمعة، 20 نوفمبر 2015

ماهو العلم ؟


العلم هو أن يتعلّم الإنسان من علوم الحياة الموجودة وأن يتعلّم مبادئها وهو كل نوع من المعارف أو التطبيقات ، وهي مجموعة من الأساسيات التي تدور حول موضوع معيّن ومناهج تدرّس وتعلّم الى أن تصل الى نظريّات وقوانين للعلم الذي يتعلّمهُ الإنسان والعلم هو مبدأ المعرفة فمن غير العلم لا تأتي المعرفة ، وعندما تأتي المعرفة تصبح صورة تطبّق في العقل بحيث أنّ المعلومات تصبح موجودة في العقل الذي يستطيع أن يستفيد من هذه المعرفة وكميّة الملعومات التي بحوزتها ، والجهل عكس العلم تماماً ، والعلم ليس محصوراً فهو يتجدّد مع تجدّد المعرفة وزيادتها بحيث يصل الإنسان الى مرتبة في العلم يستطيع من خلالها إستنتاج الأمور بالشيء الذي تعلّمهُ


:الفرق بين العلم والفلسفة


 العلم : يعتمد على المعلومات الحقيقيّة والمبادئ لصياغة علم مطبّق ومجرّب ، فلا يدخلَ فيهِ الشك ، وهو عبارة عن منظومة من المعارف المتناسقة مع بعضها لوصول الى منهج علمي متكامل ، ونستطيع الوصول الى العم عن طريق هذهِ المناهج والأسس . 

الفلسفة : تعتمد الفلسفة على التفكير والتأمّل والتدبّر في الكون والوجود عن طرق العقل ، ويتميّز الفلسفة في المنهجيّة التي يتّبعها حيث ينفرد في الملاحظة والقياس والتجربة ، بصياغتها وجعلها وسيلة لدراسة الطبيعة ، وصياغة فرضيات وتأسيس قوانين ونظريات لوصف شيء معيّن .

المعايير المستخدمة لتمييز العلم :

 العلم يختلف من شيء لآخر حسب أهدافها ومنهجيّتها والمواضيع التي يتعلّمها .

 الأهداف : فهناك علوم تطبيقيّة (الفيزياء ، الرياضيّات ، الكيمياء ، الخ ...) ، وعلوم تطبيقيّة أي بمعنى أنّها تطبّق (الطب ، العلاج الطبيعي ، الهندسة المدنيّة ، الخ ...) .

 المنهجيّة : العلوم التجريبيّة (وهي العلوم التي تعتمد على التجربة لصياغة نطريّات مبنيّة على التجربة ) ، العلوم التجدريديّة (وهي العلوم التي تعتمد على مفاهيم منطقيّة لا خلافَ فيها ) .

 المواضيع :


  • العلوم الطبيعيّة : وهي العلوم كالأحياء وعلوم الأرض والفيزياء بحيث تكون أساسيّة ومهمّة للتعلّم في شتّى المجالات .

  • العلوم الإنسانيّة : وهي العلوم التي تدرّس الأمور الإجتماعيّة كعلم الإجتماع وعلم النفس والقانون .

  • العلوم الإدراكيّة : مثل علم الحاسوب أو الحاسوبيّة واللغة العصبيّة وغيرها . العلوم الهندسّية : وهي العلوم التي تعتمد بشكل أساسي في فهمها على العلوم الطبيعيّة ففيها دراسة الطبيعة لتجعل منها أشياء هندسّية ، كالعمارة مثلاً تحتاج الى فهم طبيعة الأرض فهي علوم أرض ، وتحتاج الى أسس هندسيّة فهي فيزياء ونطريات ، وهكذا ... .



يعتمد العلم بشكل أساسي على المصادر التي يتعلّم فيها الإنسان ، فالمصدر من أهم أسس التعلّم فمصداقيّة المصدر تدل على قوّة العلم ، فالجامعات تختلف لاختلاف مصادر ومنهاجيّة التعلّم ، والعلم القوي يعتمد على المصدر وعلى كميّة المعلومات التي تأخذ من هذهِ المصادر ، فمن أهم الأشياء التي يجب أن يفعلها المتعلّم أو الذي يريد أن يتعلّم أن يختار مصادر موثوقة وقويّة ومن ثمّ تعلّمها بشكل إحترافي .
عربي باي