الأحد، 10 يناير 2016

ماذا بعد الموت ؟



إذا خطر على بالك سؤال ثم تكتبه على غوغل سيقوم "بالإكمال التلقائي“ أي أن محرك البحث يتنبأ بالسؤال الذي تريد طرحه وهذا بناءا على أكثر الأسئلة التي يطرحها الناس في البقعة الجغرافية التي تنتمي إليها.

وحسب غوغل، يسأل الكثير من المستخدمين في العالم العربي سؤالاً واحدا، "ماذا بعد الموت ؟“ بدون أن ننسى هذا السؤال يشغل أغلبية الناس

موقع "تيك إنسايدر" نشر تقريرا مصورا عما يحدث للأجساد البشر بعد الوفاة

مباشرة بعد الوفاة

1-يقوم الدماغ بحركات قوية ثم يتوقف.

2-تنخفض حرارة الجسد بمعدل 1.6 درجة فهرنهايت كل ساعة، بعدها تصبح حرارة الجسد هي ذاتها حرارة الغرفة التي يتواجد فيها.

بعد دقائق قليلة

3-تموت خلايا الجسد بسبب نقص الأكسيجين، وبعد انهيار كل الخلايا تبدأ مرحلة التفسخ.

بعد ساعات

4-الكالسيوم الذي يقوي العضلات يجعلها منقبضة، يستمر تيبس (تخشب) الميت لمدة 36 ساعة.

5- في الأخير ترتخي العضلات كليا، ما يسبب خروج كل السوائل الموجودة في الجسد.

6- ينكمش الجلد بعد أن يجف، ما يجعل الأظافر والشعر تظهر وكأنها تكبر في وقت قياسي.

7- الجاذبية تسحب الدم، وهذا ما يفسر اصفرار الوجه وبقية الأعضاء، بينما تظهر بقع حمراء على مراكز ثقل الجسد.

بعد أيام

8- يصبح الجسد أخضر، لأن أنزيمات الأعضاء تبدأ في التهام نفسها، غالبا بمساعدة الباكتيريا.

9- تفوح من الجثة روائح كريهة ونتنة، بسبب التعفن الذي يطالها ويطلق الجسم مركبات كيميائية مثل بوتريسكين وكادافيرين.
بعد أسابيع

10- يبدأ الدود في التهام الجسد. يمكن أن يلتهم دود "النغف" حوالي 60 في المئة من الجسد في غضون أسبوع واحد فقط.

11- يتلون الجسد بالبنفسجي ثم ينتهي إلى السواد.

12- يتساقط الشعر.

بعد أشهر

13- إذا كانت الجثة تحت درجة حرارة لا تتعدى 50 درجة فهرنهايت، سيدوم تحلل الأنسجة الرخوة للجسد أربعة أشهر، تليها مرحلة طويلة يصبح فيها جسد الإنسان في النهاية عبارة عن هيكل عظمي.

المصدر: تيك إنسايدر
السبت، 9 يناير 2016

اهم المغالطات المنطقية


المغالطات المنطقية Logical fallacies

المغالطة المنطقية هي خطأ في الاستنتاج والتفكير. الحجج القوية تكون خالية من المغالطات المنطقية، بينما الحجج الضعيفة تستخدم المغالطات المنطقية لتظهر أقوى مما هي عليه. هذه المغالطات هي عبارة عن خدع وأوهام في التفكير، وهي تستخدم عادةً بشكل خادع من قِبل الدين والسياسيين والإعلام لخداع الناس. لا تسمح لهم بخداعك! هنا نقدم لك قائمة بهذه الأخطاء المنطقية.

مغالطة رجل القش Straw man

أن تعيد صياغة حجة الشخص الآخر بشكل غير دقيق ليَسْهل عليك نقدها، وذلك باللجوء إما إلى المبالغة أو التحريف أو تصوير حجته بشكل مغاير تماماً. قد يساعدك هذا الأسلوب على الظهور بموقف أكثر عقلانية، إلا أنه لن يؤدي إلى نقاش عقلاني صادق.
مثال: خلال نقاش بين وائل و خالد، شدد الأول على أهمية الصرف على التعليم والصحة، فما كان من خالد إلا أن رد بأنه متفاجئ من أن وائل يكره وطنه لدرجة أنه يريد تركها دون حماية بخفض ميزانية النفقات العسكرية.

التعليل الخاطئ False cause

أن تفترض أن وجود علاقة حقيقية أو مفترضة بين شيئين يعني أن أحدهما مسبب للآخر.
يخلط الكثير من الناس بين العلاقة الترابطية (أن تحدث الأشياء معا أو في ترتيب معين) وبين العلاقة السببية (أن يكون شيء ما سبباً في حدوث شيء آخر)، ففي بعض الأحيان يكون الارتباط مجرد مصادفة، وفي البعض الآخر يكون المسبب مشترك.
مثال: مستعيناً برسم بياني مفصل، قام أيمن باﻹشارة إلى أن الزيادة في درجات الحرارة في القرنين الماضيين ترابطت مع النقصان في عدد القراصنة، لذا فالقراصنة يتسببون في خفض درجة الحرارة، وعليه فإن الاحتباس الحراري مجرد أكذوبة.

استجداء العاطفة Appeal to emotion

أن تحاول أن تستجدي من الآخرين استجابة عاطفية بدلاً من تقديم حجة سليمة ومنطقية.
ويشمل استجداء العاطفة إثارة مشاعر الخوف أو الحسد أو الكراهية أو الشفقة أو الفخر، وغيرها عند الآخرين. ومن المهم الإشارة ألى أنه احيانا عند تقديم حجة سليمة ومنطقية قد تثار معها المشاعر، ولكن الإشكالية الحقيقية تكمن عندما تستخدم العواطف محل الحجة أو النقاش المنطقي، أو للتمويه عن حقيقة عدم وجود أي حجة منطقية تدعم موقف المتحدث.
مثال: عندما رفض طلال تناول وجبته التي تحتوي على أجزاء من مخ وكبدة الضأن والقرنبيط، حاولت أمه إقناعه عبر تذكيره بفقراء وجوعى العالم الثالث ممن لاتتوفر لهم وجبة كهذه.

مغالطة “المغالطة” The “fallacy” fallacy

الافتراض أنه بسبب تقديم حجة ضعيفة لدعم موضوع ما، أو بسبب ارتكاب مغالطة معينة في محاولة إثباته، أن يؤدي ذلك إلى أن الموضوع خاطئ.
فمن الممكن جداً أن يقوم شخص ما بإدعاء أمرٍ غير صحيح ولكن أن يتحجج له بحجج في غاية المنطقية، مثلما يمكن لأي شخص آخر إدعاء أمر هو في الواقع سليم ولكنه يبرره بمغالطات وحجج ضغيفة ولا تعتمد على المنطق.
مثال: حاول عبد السميع إثبات أنه من الأفضل لنا تناول الطعام الصحي من خلال قوله أن هذا الأمر يلقى استحسان أحد أخصائيي التغذية، فرد عليه محمود بأن افتراض عبدالسميع خاطيء بسبب ارتكابه مغالطة عند محاولة إثباته، وبالتالي فمن الأفضل لنا أكل الوجبات السريعة يوميا.

الانزلاق بالنتائج Slippery slope

أن تؤكد على أنه إذا سُمح لـ”س” أن يحدث، فإن “ص” سيحدث نتيجة لذلك، لذا لا يجب السماح لـ”س” بالحدوث.
المشكلة في هذا المنطق أنه يتفادى مناقشة الموضوع الأساسي وفي المقابل يسلط الاهتمام على فرضيات مبالغ فيها ليس لها أساس. وبالتالي يتم تحجيم قوة الحجة الأساسية عبر افتراضات غير مبرهنة.
مثال: إذا سمحنا بزواج المثليين فهذا خطوة ستؤدي لاحقا إلى السماح للناس بالزواج من والديهم، وسياراتهم وحتى القردة.

الشخصنة Ad hominem

أن تتهجم على شخصية خصمك أو صفاته الذاتية في محاولة لإضعاف حجته بدلاً من مهاجمة حجته.
هذه المغالطة قد تظهر في شكل تهجم مباشر على الشخص أو عبر تلميحات مشككة في شخصيته، مما ينتج عنه إضعاف موقف الشخص دون مناقشة حجته بشكل موضوعي.
مثال: بعد أن قامت نجلاء بعرض أدلة دامغة ومتسقة على صلاحية نظام ضرائب أكثر عدالة، توجه سمير إلى الجمهور متسائلاً إن كان من المنطقي التسليم لكلام امرأة غير متزوجة، ومدانة سابقة، ولا يعرف أصلها.

الرد على النقد بالنقد Tu quoque

تجنب التعامل مع الانتقادات بتحويلها مرة أخرى على موجه الانتقاد.
يمكن تشبيه هذه المغالطة بمبدأ “وحتى أنت!” حيث يحاول متلقي النقد تجنب الإجابة عن النقد الموجه إليه من خلال توجيه نقد مشابه إلى الطرف الآخر بغرض صرف الأنظار وتشتيت الأنتباه عنه.
مثال: عبد السلام انتقد عبد الفتاح عندما تجاوز الإشارة الحمراء، فرد عبد الفتاح بانتقاده عبد السلام بأنه لم يربط حزام الأمان.

التشكيك من خلال صعوبة الفهم Personal incredulity

القول بأن صعوبة فهم فكرة ما يدل على أنها غير صحيحة.
عادة ما يتم استخدام هذه المغالطة في المواضيع المعقدة مثل التطور البيولوجي أو الفيزياء التي تتطلب مستوى لا بأس به من المعلومات و الفهم لدى المتلقي.
مثال: رسم أحمد صورة سمكة و إنسان و قال لمعتصم أنه من الغباء الاعتقاد بأن الأسماك تحولت بطريقة ما إلى الإنسان عن طريق التطور.

التوسل بالاستثناء Special pleading

عندما تم إثبات أن ادعاءك خاطئ، تقوم بتغيير الموضوع أو بخلق الاستثناءات. البشر بشكل عام يكرهون أن يكونوا على خطأ، فبدلاً من تصحيح أخطائهم، فهم يتوجهون لاختراع أسباب للتمسك بالمعتقدات القديمة. واحدة من الطرق السائدة التي يستخدمها الناس لذلك هي اختلاق الأعذار ليستمروا في تصديق ما يدعوه بدلاً من تغييره. عادةً يكون من السهل كثيراً أن نجد أسباباً للاستمرار في تصديق شيء نحبه، ويكون ثمن الوصول للحقيقة هو الصدق والأمانة وتفحص فيما إذا كانت رؤيتنا للواقع صحيحة أم خاطئة كي لا نقع في فخاخ تبرير نظرتنا الحالية للعالم حتى لو كانت خاطئة.
مثال: فتحي ادعى أن عنده قدرات ذهنية خارقة، وعندما تم فحص هذه “القدرات” تحت شروط علمية، فشل في إثبات قدراته، وعندها ادعى فتحي أن قدراته تحتاج إلى الإيمان بها كي تنجح.

السؤال الملغّم Loaded question

أن تسأل سؤالاً يحوي افتراضاً مسبقاً بحيث لا يمكن للطرف الآخر الإجابة على السؤال دون الظهور بصورة المذنب.
هذه المغالطة فعالة في تغير مسار النقاش الموضوعي لطبيعتها المستفزة، حيث أنها تضطر متلقي السؤال إلى الدفاع عن نفسه مما قد يجعله يظهر كالمذنب.
مثال: منيرة وطرفة كليهما تريدان إبهار مديرتهما، وفي أحد المرات و بينما كانت المديرة تقف على مقربة من المكتب، سألت منيرة طرفة بصوت مسموع إن كانت تفكر في أن تعالج إدمانها للمخدرات.

عبء الإثبات يقع على المدعي Burden of proof

القول بأن مسؤولية إثبات صحة أو خطأ حجةٍ ما لا تقع على الشخص الذي أتى بها، وإنما تكمن في مدى قدره شخص آخر على دحض هذه الحجة أو نقضها.
فعبء الإثبات يجب أن يقع على عاتق الشخص الذي قام بطرح الفرضية وليس على مدى استطاعة الآخرين دحضها.
مثال: ساسوكي قال أن هناك أناس يعيشون خلف مجرة أندروميدا، و بما انه لا يوجد شخص يستطيع أن يثبت خطأه لعدم وجود التكنولوجيا القادرة على ذلك فإن ذلك يدل على أن ما قاله ساسوكي صحيح.

الالتباس في المعنى Ambiguity

تعمد استخدام المعاني المزدوجة أو المبهمة لغوياً بغرض التضليل أو تحريف الحقيقة.
يُتهم السياسيون عادةً بأنهم يقومون بهذه الحيل حيث يستخدمون الأحكام المبهمة التعريف أو المصطلحات الواسعة والغامضة، فإذا ما تمت محاسبتهم في النهاية على أي قرار أو خطأ ارتكبوه يتحججون بأن ما فعلوه لم يكن خطأ ظاهراً أو كلياً.
مثال: سأل القاضي المدعى عليها لماذا لم تدفع غرامة ركن سيارتها في مكان ممنوع، فأجابت بأنه لا يتوجب عليها دفع الغرامة لأن اللوحة كانت غامضه حيت أشارت إلى منع الوقوف في أوقات الذروه ولكن اللوحة لم تحدد ماهي أوقات الذروة بالضبط.

مغالطة المقامر The gambler’s fallacy

أن تقول أن نتائج إعادة المحاولة مرتبطة بحدث هو في الحقيقة مستقل عنها.
هذه المغالطة الشائعة ربما هي السبب في وجود مدينة لاس ڤيچاس بأسرها. رغم أن تكرار نتيجة رمي العملة ٢٠ مرة متتالية هو حدث نادر جدا، إلا أنه في الواقع كل رمية منفصلة عن التي قبلها، واحتمال أن تكون النتيجة صورة أو كتابة على العملة مثلا غير متربط بنتائج الرميات السابقة، وسيبقى الاحتمال ٥٠/٥٠.
مثال: كانت نتيجة رمي العملة ستة مرات متتاليات هي الصورة، لذا كان علي واثقاً أن الكتابة هي التي ستكون نتيجة رمي العملة مجددا، وخسر علي كل أمواله بسبب سوء معرفته بمبادئ الإحصاء.

مع الجماعة Bandwagon

أن تحاول إثبات صحة فرضية ما عبر الاستناد لشعبيتها أو توافقها مع العرف السائد.
الإشكالية في هذه المغالطة أن شعبية فكرة ما لا تعني بالضرورة صحتها. لو كانت الشعبية والعرف السائد دليل على الصحة لكان علينا التسليم بأن الكرة الأرضية كانت مسطحة في الماضي لتتناسب مع الاعتقاد العام لتلك الحقبة الزمنية.
مثال: مرت هرة سوداء أمام براء وجهاد، فارتعب جهاد، قال له براء أن القطط السوداء مثل غيرها، فرد عليه جهاد أنه كيف لا يؤمن بسوء فأل القطط السوداء لأن كل أهل الحي يؤمنون به.

استخدام السلطة أو التوسل بالسُّلطة Appeal to authority

أن تقول أن تبني شخص ذو سلطة معينة لرأي معين ماهو إلا دليل على صحة هذا الرأي.
من المهم التنويه إلى أن هذه المغالطة لا يجب أن تستخدم لتجاهل آراء الخبراء أو الإجماع العلمي. اللجوء إلى رأي سلطة علمية ليس بحجة سليمة، إلا أنه ليس من المنطقي أيضاً تجاهل آراء الخبراء الذين يمتلكون عمقا معرفياً إلا إذا كان الناقد على نفس المستوى العميق من الفهم أو يملك دليل تجريبي على ادعائه.
مثال: بعد فشله في الدفاع بشكل موضوعي عن موقفه السلبي من نظرية التطور، لجأ عادل إلى الاستشهاد بوجود عالمة في هذا المجال تشكك هي أيضا في نظرية التطور.

التعميم Composition/division

افتراض أن إثبات صحة جزء واحد من شيء ما، يدل على صحة أجزاءه الأخرى أو بعض منها.
كثيراً ما تمتد صحة الجزء لتشمل صحة الكل إلا أن هناك استثناءات لهذه الحالة مما يعني أن هذه الحالات لا تقبل التعميم. ولابد بالتالي من إظهار حجة موضوعية تدعم صحة جميع الأجزاء.
مثال: عبد الهادي شخص يحب المنطق. في يوم ما استنتج أن الذرات غير مرئية،
وبما أن جسم الإنسان مكون من ذرات، إذا فإن الإنسان غير مرئي أيضا.

مغالطة “ليس اسكوتلندي حقيقي” No true scotsman

أن يلجأ الشخص لمبدأ الأصالة والمثالية كوسيلةٍ لإخفاء ضعف حجته أو لدحض انتقادات الآخرين.
في هذه المغالطة يتمثل إيمان الشخص على أنه غير قابل للنقض، ﻷنك مهما طرحت من الأدلة، سيستمر النظير في تحريك النقطة المراد الوصول إليها في الحوار بشكل لا ينطبق دليلك عليه. هذا النوع من التحاجج يستخدم لتجنب الانتقاد الواقعي الموجه للمسألة المطروحة.
مثال: تقول السيدة ماري أن الاسكوتلانديون لا يضعون السكر على العصيدة. فيرد عليها جاك أنه اسكوتلاندي ويضع السكر على عصيدته فغضبت السيدة ماري وصرخت قائلة: “لا يوجد اسكوتلاندي حقيقي يضع السكر على العصيد!”

الحكم بناءً على المصدر Genetic

الحكم على جودة أمرٍ أو رأيٍ أو معلومةٍ ما بناءً على مصدره أو الشخص الذي عبر عنه.
هذه مغالطة لأنها لا تركز على منطقية الحجة بعينها وإنما تقوم بالتضليل وصرف الأنظار إلى الأحكام والتصورات المسبقة المحيطة بمصدر الحجة أو ناقلها.
مثال: أصدرت صحيفة معينة خبر عن تعاطي أحد الوزراء للرشوة، فكان رد الوزير أن علينا الحذرمن كل الأخبار التي نسمعها في وسائل الإعلام لأنها من الممكن أن تكون غير معتمدة.

إما أسود أو أبيض Black or White

أن تعرض خيارين على اعتبار أنهما الخيارين الوحيدين المتاحين، بينما في الحقيقة هناك خيارات أخرى ممكنة.
إشكالية هذا التكتيك أنه يظهر وكأنه مبني على منطق سليم بينما يتطلب الأمر من الطرف الآخر تجاوز الخيارين والنظر خارج الإطار للخيارات الأخرى المتاحة.
مثال: في محاولة زعيم سياسي لجمع الدعم لحملته التي تحد من حريات شعبه، قام بإخبار شعبه أنهم أمام خيارين: إما الوقوف في صفه أو الوقوف في صف أعدائه.

المنطق الدائري Circular reasoning

أن تستخدم منطقا دائريا بحيث يكون الاستنتاج مربوطاً بالنتيجة. هذه المغالطة من أكثر المغالطات شيوعاً في عند المتدينين.
هذه المغالطة غير المتسقة منطقيا تحصل عادة عندما يؤمن الناس بافتراضات على مستوى عميق جداً، ويرونها كمسلمات لا جدال فيها.
مثال: كلام زوربا المعظم لا يخطئ الحق ولا رد له، ونحن نعرف ذلك لأنه ذكر في كتاب زوربا المعظم “كتاب زوربا غير القابل للخطأ والعظيم الحاوي لأفضل وأكثر الأشياء موثوقية والتي هي قطعاً صحيحة ولا يجوز التشكيك فيها “.
مثال آخر: يجب أن نفسر القرآن ليطابق العلم لأنه نزل من الله، والله موجود لأنه أنزل القرآن الذي فيه علوم وإعجاز علمي،
لاحظ أنك في المثال تستنتج أن الله موجود وبنفس الوقت تستنتج أن القرآن فيه إعجاز علمي، وبنفس الوقت تدعي أن سبب ذلك هو أن القرآن فيه إعجاز علمي وأن الله موجود… واضح جداً أنك لم تأتي بدليل على ادعاءاتك، إنما تدور في حلقات مفرغة فقط من الأولى للثانية ومن الثانية للأولى.

استخدام حجة الطبيعة Appeal to nature

أن تبني حجتك على مجرد أن كون أمر ما يعد طبيعياً’، فهو بالتالي صحيح، ومبرر، ولا مفر منه، أو حتى مثالي.
لاشك أن كثير من الأمور التي تعتبر “طبيعية ” هي أمورٌ “جيدة” فعلاً، ولكن يجب أن لا يقودنا هذا الى الإنحياز في التفكير. فإن طبيعِيّة الشيء بحد ذاته لا تجعل منه شيئا حسنا أو سيئا، فمثلا، يمكن أن ينظر للقتل على أنه طبيعي جداً، ولكن هذا لا يجعله أمراً مبررًا.
مثال: استعرض رجل الأعشاب الطبية مع قافلته مجموعة من الأدوية الطبيعية، وقال داعيا الناس لأدويته، أنه من الطبيعي أن يحذر الناس من الأدوية الصناعية كالمضادات الحيوية.

التوسل بالتجربة الشخصية Anecdotal

استخدام تجربة شخصية أو مثال معزول بدلاً من حجح أو إثباتات موضوعية، خصوصاً في محاولات تفنيد الإحصائيات.
في الغالب من الأسهل على الناس تصديق التجارب الشخصية حينما تستخدم لدعم صحه الحجة بدلاً من فهم الإحصائات المعقدة . إلا أن الرجوع الى دراسه علمية أو إحصاءات تمثل أكثر من تجربة واحدة فهي بلا شك الطريقة الأكثر دقة لتقييم الحجة المطروحة.
مثال: يحكي عثمان أن والده عاش 97 سنه بالرغم من أنه كان يدخن 30 سيجارة في اليوم، لذلك لا يجب تصديق كل ما تقرأه عن أضرار التدخين.

الاختيارية والانتقائية The texas sharpshooter

اختيار المعلومات التي تثبت حجتك وإهمال القسم الذي لا يثبتها.
ومثلُ هذه المغالطة كمثل الرامي الذي يدعي حسن الرماية بينما في الحقيقة أنه قام بالرماية عشوائياً على على الجدار ثم بعد ذلك رسم دائرة حول الجزء اللذي يحتوي على اكبر عدد من الثقوب. فظهور نتائج معينة أو تجمعها في وقت ما وظهورها على نمط معين لا يدل بالضرورة على أن هناك علاقة أو ترابط بينها.
مثال: يشير صناع مشروبات الطاقة إلى أنه من أصل الخمسة بلدان التي هي الأكثر مبيعاً لمشروبات الطاقة، ثلاثة تقع ضمن قائمة الدول الأكثر غنى وصحةً. وبالتالي فإن مشروبات الطاقة هي مشروبات صحية.

الوسطية Middle ground

القول بأن الحل الوسط أو أن التوسط بين نقيضين لابد أن يكون هو الصواب.
كثير من الأوقات قد تكمن الحقيقه فعلاً في التوسط ما بين متناقضين، إلا أن هذا يجب أن لا يؤثر على موضوعيتنا. ففي بعض الأحيان قد يكون الرأي أساسا خطأ ومحاولة التوسط فيه لا يقلل من خطأه. فمنتصف الطريق ما بين الحقيقة والكذب لا يزال كذباً.
قال محمد أن اللقاحات سبب مرض التوحد لدى الأطفال، فرد عليه عوض بقوله ان هذا الادعاء غير صحيح وقد أُثبت ذلك علميا، فعرض حسن حلاً وسطاً يقترح فيه بأن اللقاحات تسبب بعض حالات التوحد.

سخافة الأديان - بيل ماهر (فيلم وثائقي )


فيلم وثائقي كوميدي أمريكي أنتج العام 2008 من تأليف وبطولة الناشط السياسي الكوميدي بيل ماهر, ومن إخراج لاري تشارلز.الفيلم هو عبارة عن إنتقاد ساخر للأديان والمعتقدات الدينية.عرض عدة أراء لمختلف أديان العالم يكتشفها مقدم الفيلم بيل ماهر في رحلته التي شملت العديد من المدن ذات الأهمية الدينية لعدد من الأديان. فقد زار ماهر مدن القدس, الفاتيكان, سالت لايك سيتي بالولايات المتحدة. 

الخميس، 26 نوفمبر 2015

وثائقي ريتشارد دوكنز ـ "أصل الشرور؟"



وثائقي يطرح دوكنز في الفصل الأول منه بطلان الأديان الإبراهيمية، مستنداً إلى تناقضها مع العلم في المنهج والمحتوى. حيث يقول دوكنز أنه "في حين أن العلم قائم على منهج تحقيقي شكوكي للحصول على المعرفة" يعتمد الدين على " تحويل الأساطير إلى حقائق من خلال قوة المؤسسات الدينية وأثر مرور الزمن" وأنه قائم على إيمان تسليمي أعمى. بالإضافة لهذا يبحث دوكينز في استراتيجيات نشر الدين، التي تشمل تثبيط الفكر النقدي والاستقلالي، وإمكانية نشر العنف والتبرير له من خلال الدين.

الجزء الأول: وهم الإله




الجزء الثاني: فايروس الإيمان



تداعيات إسقاط تركيا للمقاتلة الروسية.. الى أين؟



قد يتوقف التطور في قضايا مهمة وملفات ساخنة مفتوحة مثل مكافحة الإرهاب والأزمة في سوريا وغيرها على ردة فعل موسكو وأنقرة والتطورات في الوضع بعد حادث إسقاط الطائرة الحربية الروسية على يد القوات التركية أمس الثلاثاء قرب الحدود السورية.

وكانت تركيا العضو في حلف شمال الأطلسي "الناتو" أسقطت صباح أمس مقاتلة روسية من طراز سوخوي 24 بعد انتهاك الطائرة بحسب قولها لمجالها الجوي عشر مرات، لكن روسيا أكدت أن مقاتلتها لم تفارق المجال الجوي السوري، ووصف الرئيس الروسي فلاديمير بوتين اسقاطها بأنه "واقعة بالغة الخطيرة وستكون لها عواقب وخيمة".
وبينما أعرب بعض المحللين الدوليين عن مخاوفهم بأن الحادث قد يفتح "صندوق باندورا" للعالم بأسره أو حتى إشعال فتيل الحرب العالمية الثالثة، كان موقف المحللين الصينيين أكثر إيجابيا، مشيرين الى أن الحادث لن يؤثر على مواصلة مكافحة الإرهاب في المنطقة وجهود حل الأزمة السورية والحد من تأثيرات أزمة اللاجئين حيث أنها قضايا دولية تتجاوز روسيا وتركيا وقد يدفع الحادث الى تعزيز التنسيق والتعاون في هذا الصدد، متوقعين في الوقت ذاته أن تقتصر رد فعل موسكو على المجالين السياسي والاقتصادي دون العسكري بشكل مباشر.

"فعل متعمد وخطير"

منذ التاريخ البعيد، تنافست روسيا وتركيا من أجل السيطرة على الأراضي، وتعيش الدولتان في وضع حساس منذ زمن طويل. وبعد إطلاق روسيا جولة جديدة من الضربات الجوية هي "الأقوى" ضد تنظيم الدولة الإسلامية عقب الهجمات الإرهابية الدامية في باريس، كررت تركيا استيائها إزاء تحليق الطائرات الروسية فوق مجالها الجوي حتى أنها طلبت من الأمم المتحدة مراجعة "نية روسيا" فيما يتعلق بإرسال قواتها، وعبرت عن شكوكها الشديدة لوجود روسيا في المنطقة.

وذلك في الحقيقة، كما قال ليو هونغ، وهو خبير صيني في العلاقات الدولية، لأن تركيا، التي حاولت إسقاط حكومة بشار الأسد في سوريا منذ البداية وأيدت المعارضين السوريين وقدمت الدعم بحسب تقارير لتنظيم الدولة الإسلامية في أراضي سوريا، تقف دائما على جانب معاكس من روسيا في أزمة سوريا.
وتتخوف حكومة رجب طيب أردوغان من أن تقوي الهجمات الروسية المكثفة على داعش من شوكة القوات الكردية في سوريا ما قد يشكل تحديا أكبر للحكومة التركية في المستقبل.
ورأى ليو أنه بهذا الحادث الجديد دخل اردوغان، وهو رئيس يحب المغامرة، مرحلة خطيرة بمواجهة روسيا بشكل علني واتفق المحللون الصينيون على أن اسقاط تركيا للطائرة الحربية الروسية هو " فعل متعمد وجرئ وخطير". وأشار تشو ين، نائب مدير معهد العلاقات الدولية الصينية، إلى أنه كان من الممكن أن تتخذ تركيا إجراءات عادية وأكثر ليونة مثل إجبار الطيار الروسي على الهبوط الاضطراري .
لكن وو في، الأستاذ بجامعة جينان الصينية، من جهة أخرى، قال إنه لا يستبعد احتمال أن الحادث تم بأمر القوات الجوية التركية دون علم الحكومية التركية. وأوضح وو أن إدارة أردوغان حاولت اتخاذ موقف متوازن بين الناتو وروسيا، ولكن القوات التركية، التي تحصل على الدعم من منظمة حلف شمال الأطلسي ، تميل رئيسيا إلى الجانب الغربي منذ زمن قديم.
وقال "على خلفية تصاعد التوتر الداخلي بين حكومة اردوغان والقوات العسكرية التركية في السنوات الأخيرة بسبب الخفض المستمر في الميزانية العسكرية، قد يعود الحادث إلى تصرف منفرد من قبل القوات الجوية التركية".

"انتقام اقتصادي وسياسي متوقع"

وحول التداعيات المحتملة واحتمالات الرد الروسي على الحادث، رأى محللون دوليون أن تركيا وروسيا لا تريدان إثارة حرب شاملة بينهما. لكن بعد انتهاء الحرب بين روسيا وجورجيا عام 2008، لم تُسقط أي طائرة روسية على يد قوات دولة أخرى، ومن ثم سيواجه فلاديمير بوتين ضغوطا ضخمة إذا لم يرد على حادث إسقاط طائرته بشكل ملائم.
وفي هذا الصدد، أكد زفي ماغن ، الخبير في مركز الأمن الوطني الإسرائيلي والسفير الإسرائيلي الأسبق لدى روسيا، أن موسكو قد تبحث عن فرصة للانتقام في المجالات السياسية أو الاقتصادية، بدلا من اتخاذ رد عسكري مباشر. وشاطره الرأي هوانغ ري هان، الخبير بالشؤون الدولية بمركز تشاهار للعلاقات الدولية والدبلوماسية الصينية، مضيفا إن "روسيا قد تتخذ إجراءات دبلوماسية قوية قد تؤثر على العلاقات الثنائية بين موسكو وأنقرة على المدى القصير، لكن لن تحدث اشتباكات قوية وواسعة على المدى الطويل".
وكانت روسيا قررت قطع كافة الاتصالات العسكرية مع تركيا في أول رد فعل من جانبها على حادث اسقاط مقاتلتها.
وأضاف هوانغ أن "تركيا، العضو في الناتو، ستكون تحت حماية حلفائها الأوروبيين والولايات المتحدة في حال شنت روسيا هجوما عليها. أما روسيا التي تشهد علاقات باردة مع الدول الغربية بسبب أزمة أوكرانيا، فيجب أن تفكر بتأني وبشكل شامل قبل الانتقام".
وتوقع تشو ين بعد سلسلة الاتهامات الشديدة بين البلدين أن يعود الرئيسان الروسي والتركي إلى الهدوء والسيطرة على الأزمة والحد من تأثيراتها.
وقال إن" روسيا ستحافظ على عملياتها العسكرية في مكافحة داعش في سوريا وتعزز قواتها في المنطقة، وفقا لقواتها العسكرية القوية المتقدمة، لتحقيق هدفها العسكري في المنطقة في أسرع وقت ممكن وإظهار قوتها بعد وقوع الحادث المذل".

"لا تأثيرات على عمليات مكافحة الإرهاب"

بعد وقوع الحادث، ردت الدول الكبرى بسرعة ، معبرة تقريبا عن أملها في منع تصاعد التوتر والحفاظ على الهدوء والتركيز على دفع التعاون والتنسيق في عملية مكافحة الإرهاب. وقال المتحدث باسم وزارة الدفاع الأمريكي ستيفن وارن الثلاثاء إن الحادث يتناول جانبين فقط، أي روسيا وتركيا، ولا علاقة للولايات المتحدة. ومع أنه أكد على حقوق تركيا في حماية سيادتها، قال الرئيس الأمريكي باراك اوباما، ردا على تصريحات لنظيره الفرنسي فرانسوا أولاند حول مكافحة الإرهاب ، إنه لا يمكن التسامح مع تنظيم الدولة الإسلامية ويجب تدميره.

أما الدول الأوروبية، فإنها تواجه وضعا أكثر دقة وحساسية لسببين، وفقا لليو هونغ:الأول لأن حلف شمال الأطلسي، من الضروري أن يأخذ الإجراءات اللازمة لحماية تركيا، التي انضمت إليه كعضو عام 1952، في حال لو شنت روسيا هجوما عليها. الثاني إن تركيا، التي تعد بابا أماميا لأوروبا على مشارف منطقة الشرق الأوسط ، إذا لم تسيطر على حدودها جيدا وتشدد إجراءاته االأمنية ستسمح لعدد أكبر من اللاجئين بالوصول إلى القارة الأوروبية التي تعاني من أزمة لاجئين خطيرة في الوقت الحالي.

وحتى الآن، يتخذ الناتو موقف متوازنا حيث حث سكرتيره ينس ستولتنبرج على الهدوء وعدم التصعيد بعد اجتماع جهاز صنع القرار السياسي للحلف يوم الثلاثاء. واعتبر المحللون الصينيون أن مكافحة الإرهاب والحد من تأثيرات أزمة اللاجئين هما مهمتان ملحتان للمجتمع الدولي. ووسط الجهود الدولية الجارية لإحتواء الأزمة، توقع فو تشيان شاو، الخبير العسكري الصيني، ألا يؤثر الحادث على مواصلة عمليات مكافحة الإرهاب في المنطقة وجهود حل الأزمة السورية، مؤكدا أن "الحادث سيدفع الدول المعنية لرفع التنسيق والتعاون في عملياتها".

كتاب أصل الأنواع



أصل الأنواع كتاب من تأليف تشارلز داروين صدر عام 1859. يعتبر أحد الأعمال المؤثرة في العلم الحديث وأحد ركائز علم الأحياء التطوري. وعنوان الكتاب الكامل: «في أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي - أو بقاء الأعراق المفضلة في أثناء الكفاح من أجل الحياة» (بالإنجليزية: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life). يقدم فيه داروين نظريته القائلة أن الكائنات تتطور على مر الأجيال، وفي الطبعة السادسة من الكتاب لعام 1872م، تم تغيير عنوان الكتاب إلى الاسم المختصر أصل الأنواعولقد أثار الكتاب جدلاً بسبب مناقضته الاعتقادات الدينية التي شكلت أساساً للنظريات البيولوجيةحينئذ، وقد شكّل كتاب داروين هذا عرضاً لنظريته التي أعتمد فيها على البراهين العلمية التي جمعها في رحلته البحرية في ثلاثينات القرن التاسع عشروبحوثه وتجاربه منذ عودته من الرحلة.
كان الكتاب مثار جدلٍ وأثار نقاشاتٍ علمية وفلسفيةودينية. ولقد تطورت نظرية النشوء والارتقاء منذ عرضها داروين للمرة الأولى ولكن بقى مبدأالانتخاب الطبيعي أوسع النماذج العلمية قبولاً لكيفية حصول ارتقاء الأنواع، ورغم قبول نظرية النشوء والارتقاء الواسع في الأوساط العلمية إلا أن الجدل حولها لا يزال قائماً حتى يومنا هذا.
ولقد طُرِحت العديد من الافكار التطورية لشرح النتائج الجديدة في علم الأحياء، فقد كان هناك تأييداً متزايداً لمثل هذه الأفكار بين علماء التشريح المنشقين والجمهور العام، ولكن خلال فترة النصف الأول من القرن التاسع عشر، كانت المؤسسة العلمية الإنجليزية مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بكنيسة إنجلترافي حين كان العلم جزءاً من اللاهوت الطبيعي، كما كانت الأفكار حول التحوّل في الكائنات الحية (استنساخ الكائنات الحية) قضية مثيرة للجدل لأنها تتعارض مع المعتقدات التي كانت تؤمن أن الكائنات الحية هي أجزاء ثابتة غير قابلة للتحوّل في التسلسل الهرمي وأن السلالة البشرية كانت فريدة من نوعها، لا علاقة لها بالحيوانات الأخرى. نوقشت الآثار السياسية واللاهوتية بشكل مكثف، ولكن لم يتم قبول قضية تحول الكائنات من قبل التيار الرئيسي العلمي.
والكتاب ما زال يقبل عليه القراء إلى اليوم حتى لغير المختصين؛ فقد كتب الكتاب للقراء غير المختصين وقد وجد اهتمامًا كبيرًا فور نشره، وبما أن داروين كان عالماً بارزًا فقد كانت اكتشافاته تؤخذ على عين الإعتبار وولّدت الأدلة التي قدمها نقاش علمي وفلسفي ديني جديد، وساهم النقاش حول الكتاب لإنتاج حملة من قبل توماس هنري هكسلي وزملائه أعضاء نادي إكس في العلمالعلماني عن طريق الطبيعي . وفي خلال عقدين من الزمن كان هناك اتفاق على نطاق واسع بأن هناك تطور علمي فقد حدث تفرع لأصل واحد. ولكن العلماء كانوا بطيئين لإعطاء الإنتقاء العلمي أهمية بقدر ما أعطاه له داروين. ومن خلال "الكسوف الدارويني" من عام 1880 إلى عام 1930، قدمت مختلف الآليات مزيداً من الرصيد للتطور، ومع تطور الفرضية التطورية الحديثة في عامي1930 و1940، أصبح مفهوم داروين للتكيفالتطوري من خلال الانتقاء الطبيعي هو المرتكز لنظرية النشوء والارتقاء الحديثة، وهو الآن المفهوم الموحد علوم الحياة

ملخص لنظرية داروين :
تستند نظرية التطور لداروين على الحقائقالأساسية والاستدلالات المستخلصة منها، والتي أختصرها عالم الاحياء إرنست ماير كما يلي:
كل الأنواع خصبة بما فيه الكفاية بحيث إنه اذا نجت كل ذريتهم لإعادة الانتاج فان عدد الجماعات ينمو (حقيقة).على الرغم من التقلبات الدورية، تظل الجماعات تقريبا بنفس الحجم (حقيقة).الموارد مثل المواد الغذائية محدودة ومستقرة نسبيًا على مر الزمن (حقيقة).صراع من اجل البقاء (استدلال).الافراد في مجموعة تختلف اختلافاً كبيرًا عن بعضها البعض (حقيقة).الكثير من هذا الاختلاف هو قابل للتوريث(حقيقة).الافراد الأقل ملاءمة للبيئة هم الأقل عرضة للبقاء على قيد الحياة وأقل عرضة للتكاثر؛ الافراد الأكثر توافقا مع للبيئة هم الأكثر عرضة للبقاء على قيد الحياة والأكثر عرضة للتكاثر وترك سماتهم القابلة للتوريث للأجيال القادمة، والتي تنتج عمليةالإنتقاء الطبيعي (استدلال).هذه العمليات التي تنفذ ببطء تُنتِج تغيرات في الجماعات للتكيف مع بيئاتهم، وفي نهاية المطاف، هذهه الاختلافات تتراكم مع مرور الوقت لتشكيل أنواع جديدة (استدلال).

The Book
لتحميل الكتاب إضغط هنا


#المصادر: (منقول)
1.^ Mayr 1982, pp. 479–480^ Darwin 1872, p. xiii^ Aristotle، Physics، translated by Hardie, R. P. and Gayle, R. K. and hosted by MIT's Internet Classics Archive، اطلع عليه بتاريخ 23 April 2009^ Forster & Marston 1999, pp. 26–27^ Bowler 2003, pp. 27, 43, 45^ Bowler 2003, pp. 27–36, 39–42

عربي باي